Entendons nous: l’incertitude en innovation est un excellente chose. Nous savons depuis Knight que c’est la bonne gestion de l’incertain qui est la source du succès commercial. Or, beaucoup d’approches de développement nous poussent à engager une démarche de gestion des risques produit/contrat qui a toutes les qualités pour faire passer l’innovateur à côté du succès.
Derrière ce titre aguicheur, se cache un réel cadeau de l’Etat. Imaginons une PME qui n’a pas vraiment de capacités de Recherche et Développement pour développer un nouveau produit qui en nécessiterait. Elle devrait embaucher une compétence technique (un jeune docteur) au salaire de 50000 € brut chargé, pendant deux ans, de quoi passer de l’idée au produit industrialisable.
La question revient telle une éternelle question existentielle: Faut-il breveter ? À cela, l’INPI, les cabinets d’avocats et les institutions répondent oui à l’unisson. Mais qu’en est-il vraiment pratiquement pour l’entreprise?
Lors du développement d’un nouveau produits, la tentation est grande d’avancer sans se préoccuper des incontournables. Il est possible, pour éviter les surcoûts engendrés par les retours en arrière, d’utiliser l’échelle TRL (Technology Readiness Levels ou Niveaux de maturité technologiques).
